Skip to Content
ConfiguraçãoPadrões de Qualidade

Padrões de Qualidade

Configure gates de revisão, limites de prontidão e requisitos de qualidade para suas especificações.

O SpecForge garante qualidade através de gates de revisão configuráveis em dois checkpoints: Planning Review (antes da implementação começar) e Implementation Review (depois que todos os tickets são completados). Você controla quão rigorosos esses gates são através da configuração de qualidade do projeto.

Configure padrões de qualidade pela página Settings > Quality Standards no painel, ou via CLI e ferramentas MCP.

Como o Processo de Review Funciona

Quando você ou seu agente roda um review (review_planning ou review_implementation), o SpecForge avalia a especificação contra múltiplas dimensões de scoring. Cada dimensão produz um score de 0 a 100. O score geral é a média ponderada.

Se o score atinge ou excede o threshold: a especificação avança para a próxima fase (planning → ready, implementation → completed).

Se o score está abaixo do threshold: o review produz findings específicos — quais tickets estão sem critérios de aceitação, quais dependências estão quebradas, quais arquivos não foram entregues. Você endereça os findings e roda o review novamente.

Se maxReviewAttempts é excedido: o review para e requer intervenção manual. Isso previne loops infinitos em especificações fundamentalmente falhas.

As seções abaixo configuram os thresholds, gates e requisitos de evidência para cada checkpoint de review.

Planning Gate

O Planning Gate avalia se uma especificação está pronta para implementação.

{ "requirePlanningReview": true, "readinessThreshold": 80, "epicVerificationSeverity": "error", "requireBlueprintCoverage": true, "requireDependencyValidation": true, "maxFeatureTestRatio": 3 }

Opções

OpçãoTipoPadrãoDescrição
requirePlanningReviewbooleantrueSe o planning gate deve passar antes da spec poder avançar para ready. Quando false, você pode pular direto para implementação.
readinessThresholdnumber (0-100)80Pontuação mínima média de prontidão entre todos os épicos. Cada épico é pontuado em completude de tickets, dependências e critérios de aceite.
epicVerificationSeverity"error" | "warning""error"Se problemas de nível de épico (descrições faltando, épicos vazios) bloqueiam o review ou aparecem como avisos.
requireBlueprintCoveragebooleantrueRequer uma proporção mínima de 1:2 de blueprint-para-épico. Se você tem 6 épicos, pelo menos 3 blueprints devem estar vinculados. Veja Blueprints para orientação sobre quais tipos usar.
requireDependencyValidationbooleantrueExecuta verificações de dependência circular e valida que todos os links cross-epic resolvem corretamente.
maxFeatureTestRationumber3Proporção máxima de tickets de feature para tickets de teste. Um valor de 3 significa que para cada 3 tickets de feature, pelo menos 1 ticket de teste deve existir.

✅ Comece com os padrões. Eles representam um equilíbrio entre rigor e velocidade. Aumente os limites conforme sua equipe ganha confiança com o fluxo de trabalho.

Config do Planning ↔ Dimensões de Scoring

Cada opção de configuração controla quais dimensões de scoring estão ativas e quão estritamente são aplicadas:

Opção de ConfigDimensão AfetadaEfeito
readinessThresholdTodasA zona de aceitação — média ponderada mínima para passar
requireDependencyValidationDependênciasQuando true, dependências circulares/quebradas produzem erros. Quando false, ignorado.
requireBlueprintCoverageCoberturaQuando true, aplica ratio mínimo de blueprint-por-épico. Impacta score de cobertura.
epicVerificationSeverityCompletude"error" = épicos vazios bloqueiam o review. "warning" = sinalizado mas não bloqueia.
maxFeatureTestRatioQualidade dos TicketsAplica densidade mínima de tickets de teste. Ratio de 3 = 1 ticket de teste por 3 tickets de feature.

🔬 Para engenheiros: Estes são os parâmetros de tuning do loop de controle do planning descrito em Fundamentos de Engenharia. readinessThreshold é a largura da zona de aceitação. maxReviewAttempts é a parada de segurança. Aumentar o threshold aperta a tolerância — o sistema requer menos desvio da spec ideal antes de passar.

Implementation Gate

O Implementation Gate avalia o trabalho completado contra a especificação original.

{ "requireImplementationReview": true, "gates": { "steps": true, "acceptance_criteria": true, "file_delivery": true, "git_evidence": true, "tests": true }, "gitEvidence": "required", "testEvidence": "summary", "maxReviewAttempts": 3 }

Opções

OpçãoTipoPadrãoDescrição
requireImplementationReviewbooleantrueSe o implementation gate deve passar antes da spec poder avançar para completed.
gatesobjecttodos trueHabilitar ou desabilitar verificações de qualidade individuais. Veja detalhes dos gates abaixo.
gitEvidence"required" | "recommended" | "none""required"Quão rigorosamente evidência git (commits e PRs vinculados) é exigida.
testEvidence"summary" | "discretized" | "verbose""summary"Nível de detalhe para relatórios de resultado de teste nos reviews.
maxReviewAttemptsnumber3Máximo de retentativas de review antes de exigir intervenção manual. Previne loops infinitos em especificações fundamentalmente falhas.

Detalhes dos Gates

Cada gate no objeto gates controla uma verificação específica de qualidade durante o Implementation Review:

GateO que verifica
stepsTodos os passos de implementação em cada ticket foram completados?
acceptance_criteriaTodos os critérios de aceite em cada ticket foram satisfeitos?
file_deliveryTodas as mudanças esperadas de arquivo (criações, modificações, exclusões) foram reportadas?
git_evidenceCommits e/ou pull requests estão vinculados aos tickets?
testsResultados de teste foram submetidos para tickets que os exigem?

⚠️ Desabilitar gates reduz a cobertura do review. Se você desabilitar acceptance_criteria, o review não verificará se tickets realmente atendem seus requisitos declarados. Desabilite deliberadamente, não casualmente.

Modos de Evidência Git

ModoComportamento
"required"Todo ticket deve ter pelo menos um commit ou PR vinculado. Evidência faltando reprova o review.
"recommended"Evidência faltando produz um aviso mas não reprova o review.
"none"Evidência git não é verificada.

Modos de Evidência de Teste

ModoComportamento
"summary"Mostra contagem de pass/fail por ticket.
"discretized"Mostra resultados individuais de casos de teste agrupados por ticket.
"verbose"Mostra output completo de teste incluindo stdout e mensagens de erro.

Perfis de Configuração

Diferentes situações pedem diferentes configurações de qualidade. Aqui estão configurações comuns:

Prototipagem

Velocidade importa mais que cerimônia. Limites menores, desabilitar evidência git, pular cobertura de blueprint.

{ "requirePlanningReview": true, "readinessThreshold": 60, "requireBlueprintCoverage": false, "requireImplementationReview": true, "gates": { "steps": true, "acceptance_criteria": true, "file_delivery": true, "git_evidence": false, "tests": false }, "gitEvidence": "none", "testEvidence": "summary", "maxReviewAttempts": 5 }

Por que manter o Planning Review habilitado mesmo para protótipos? Porque uma decomposição ruim desperdiça mais tempo do que um review rápido custa. Baixar o limite para 60 permite passar com planos mais brutos enquanto ainda captura dependências circulares e épicos vazios.

Desenvolvimento Padrão

Os padrões. Equilibrado entre rigor e velocidade. Bom para equipes começando com o SpecForge.

{ "requirePlanningReview": true, "readinessThreshold": 80, "requireBlueprintCoverage": true, "requireDependencyValidation": true, "requireImplementationReview": true, "gitEvidence": "required", "testEvidence": "summary", "maxReviewAttempts": 3 }

Nível Produção

Máximo rigor. Limites mais altos, evidência de teste mais rigorosa, proporção feature-para-teste menor. Use para especificações que serão entregues a usuários.

{ "requirePlanningReview": true, "readinessThreshold": 85, "epicVerificationSeverity": "error", "requireBlueprintCoverage": true, "requireDependencyValidation": true, "maxFeatureTestRatio": 2, "requireImplementationReview": true, "gates": { "steps": true, "acceptance_criteria": true, "file_delivery": true, "git_evidence": true, "tests": true }, "gitEvidence": "required", "testEvidence": "discretized", "maxReviewAttempts": 3 }

A diferença-chave: readinessThreshold: 85 captura planos marginais que passariam raspando com 80. testEvidence: "discretized" mostra resultados individuais de teste para revisores identificarem cobertura fraca. maxFeatureTestRatio: 2 exige mais tickets de teste relativos a tickets de feature.

Autônomo em Escala

Para especificações grandes (20+ épicos, 100+ tickets) rodando com Agent Teams. Confie na estrutura, verifique o output.

{ "requirePlanningReview": true, "readinessThreshold": 90, "requireBlueprintCoverage": true, "maxFeatureTestRatio": 2, "requireImplementationReview": true, "gitEvidence": "required", "testEvidence": "verbose", "maxReviewAttempts": 5 }

Nessa escala, o limite de planejamento é crítico — um problema estrutural em 100 tickets é exponencialmente mais caro para corrigir pós-implementação do que em 10 tickets. testEvidence: "verbose" dá output completo para debugging de falhas. maxReviewAttempts: 5 dá mais espaço porque specs grandes têm mais probabilidade de precisar de iteração.

Configurando via CLI

Veja a configuração atual:

specforge configure reviewConfig

Defina valores individuais:

# Aumentar o limite do planning specforge configure reviewConfig.readinessThreshold 85 # Desabilitar evidência git para prototipagem specforge configure reviewConfig.gates.git_evidence false # Mudar nível de evidência de teste specforge configure reviewConfig.testEvidence verbose

📖 Padrões de qualidade se aplicam no nível do projeto. Todas as especificações dentro de um projeto compartilham a mesma configuração de review. Para o schema completo de configuração, veja Schema de Configuração.

Veja Também